Ty3uK писал(а):А зачем в реальном футболе трансферы, аренды? Зачем трансфер, думаю, можно не рассказывать. А в аренду обычно сдают игроков, не проходящих в основу, а то и заявку (то есть по-ВСОЛовски в С11 или С17, а не только пять сильнеших), чтобы облегчить зарплатную ведомость, а не для того, чтобы заработать - очень нечасто сейчас встретишь, чтобы за аренду платили клубу - обходятся оплачиванием зарплаты игрока. Обычно сдают тех, кого продать пока не могут, или молодежь обкатать в клуб послабее, или после травмы человек чтобы кондиции набирал, или с опционом на выкуп - чтобы потенциальный покупатель присмотрелся к игроку. Но на аренде не зарабатывают.
Ty3uK писал(а):Вы бы хоть в стане противников аренды с этим между собой разобрались ) Лично я не пытаюсь определиться с кем-то в стане противников - высказываю свою точку зрения. Тому, кто сдает, понятно, что хорошего - гребет себе денежки. А вот те, кто берут... Писал я уже про это - повторюсь. Но для начала позволю себе процитировать из соседней темы:Ty3uK писал(а):...Вы подумайте - помимо денег за аренду, отдать зарплату, отдать баллы что самое важное. Ведь арендовав дешевых ветеранов - вы дадите нехилый шанс им "покушать" ваш "прирост"...
...Но при этом клуб "заработавший" эти очки - потеряет в темпе развития, потеряет немало денег, и не факт что при "методичном" использовании такой схемы - не развалится совершенно... и оттуда же Ty3uK писал(а):Любая команда может арендовать. И в качестве "контрмер" - ничто не запрещает заниматься тем же. И это две правды. Так вот, во-первых, заниматься тем же в качестве контрмер, получается мне невыгодно. Даже очень невыгодно. Ведь так? Во-вторых, что же это за контрмера? Даже если я решил, что я готов к такому ходу - не методично, а потому что матч решающий. Я к этому матчу, быть может, готов лучше, но если вижу, что у соперника есть пара миллионов, то сижу и думаю, блин - он может арендовать... и давай арендовать тоже. А он, бац, и не арендовал. Я в пролете - ведь и без аренды выиграл бы. А если я не арендовал, а соперник все-таки да - я опять в пролете, потому что следующая аренда через неделю - будет поздно. Кому выгодно? Только тому, кто сдает. И что? Вот так параноидально перед каждым матчем коситься на арендный рынок? Это футбол? Ну, не бывает так. Больше похоже на: кто больше и бойцовитее шпаны соберет перед махачом район на район, пообещав каждому по бутылке пива за участие.
Ty3uK писал(а):Почему вы не ругались когда перед "определенным" матчем, противник покупал игрока с силой 100? Потому что игрок силой 100 даже старый и не обспецушенный стоит миллионов 15, а арендуют еще и с Л-ками, а покупка такого - уже не меньше 20-25-ти. Я тихо поругаюсь про себя, но такие покупки не делаются с кондачка - на них собираются деньги и тщательно прорабатываются. И тогда мне просто не повезло, что команда подготовилась именно в этот момент. А когда потратив 2-3 миллиона (а такие деньги нетрудно быстро собрать даже с нуля) у соперника появляются в составе 4-5 игроков против которых мне нечего противопоставить, то это уже перебор. Что делать? Где реальный механизм борьбы с покупкой таких супернастроев? Один раз я так уже пролетел. То есть просто проиграл решающий матч команде с пятью арендованными игроками, каждый из которых был сильнее (и кто-то намного) моих лучших игроков, будучи при этом намного лучше готов во всем остальном. Просто соперник арендовал перед пятничной игрой, а я - нет. И такая аренда, действительно похожа и, по сути, является покупкой супернастроя. Причем для слабых и средних команд этот супернастрой может оказаться сильнее обычного супера. Где неопределенность в моей позиции? И что с этим делать? |