Вопросы от voodee

[gex]

1-ый матч - побежали все в атаку...забили...соперник также побежал все в атаку...Получили игру без защиты и пропустили от Ушек... 2-ой матч - това...атаковали и грубили...игрока удалили, потом пропустили мяч...конечно это рендом, а не влияние тактических указаний... 3-ий матч - играли от обороны с 1 игроком впереди поля, который не смог пробить оборону соперника, поэтому не удалось забить, как впрочем из-за оборонительной тактики удалось не дать забить сопернику...Как итог ничья 0-0... 4-ый матч - все в атаку + грубая ... как результат проиграли... 5-ый матч - все в атаку ...пропустили со штрафного... 6-ой матч - все в атаку...пропустили решающий гол после включения грубой и удаления защитника... 7-ой матч - все в атаку + грубая...(отмечу только, что это второй из приведенных матчей, где в атаке участвовало более 2-х игроков...и сразу удалось забить более 1 мяча) 8-ой матч - все в атаку с переходом на атакующую тактику...соперник защищался и смог забить только с пенальти... Единственный не совсем логичный матч - 8-ой, но там всё решил судья, назначив пенальти...(читай рендом) Остальные вполне логичные матчи... Ты взял матч где я оборонялся, теперь возьми матч где я атаковал с первых минут и результат будет такой же! Просмотрите изначально свои матчи...только в 1-м вы отошли от своей излюбленной связки все в атаку + грубая Вы твердите о том, что полоски не главное. Я старался повысить сыгранность, я пытался не проигрывать единоборства на каждом участке поля, насколько позволяли возможности команды. Я экспериментировал со стилем игры. Но результат не меняется. Значит обращаете внимание не на значимые факторы... Посоветовать могу только отказаться от использования связки все в атаку с грубой вообще...и включать все в атаку не более чем на 15 минут каждого тайма и желательно при неблагоприятном для вас ходе матча... И в очередной раз замечу...Раньше в правилах насчет тактики все в атаку было написано нечто следующее (на память точно не помню)... Все в атаку - игра без оглядки на свои ворота с целью попытаться забить гол, однако такая тактика приводит как к увеличению вероятности забить гол, так и к более высокой вероятности пропустить... (в нашем случае читай - увеличивает рендомность результата) Как итог - более "нелогичный" с вашей точки зрения разброс в результате вы сами же и вызываете своими тактическими установками...

[voodee]

> 1-ый матч - побежали все в атаку...забили...соперник также побежал все в атаку...Получили игру без защиты и пропустили от Ушек... Обе команды поменяли тактику на "все в атаку".. я на основание того, что команда была сильнее, а соперник на авось. > 4-ый матч - все в атаку + грубая ... как результат проиграли... Два мяча с игры, причём тут грубая игра? > 5-ый матч - все в атаку ...пропустили со штрафного... И забили с игры.. где логика? > 7-ой матч - все в атаку + грубая... И что?! 3 мяча с игры, а не со штрафных или из-за удаления. Откуда такая ненависть к грубой игре? Или это универсальный ответ такой. > 8-ой матч - все в атаку с переходом на атакующую тактику...соперник защищался и смог забить только с пенальти... Спасибо за обзор. И в чём моя ошибка? "Все в атаку" и "грубая", да связка частая для меня, но "Все в атаку" обычно с 1 по 20 минуту или уже когда очень плохо. А грубо и против меня не редко играют. > отмечу только, что это второй из приведенных матчей, где в атаке участвовало более 2-х игроков Как я уже говорил, один из нападающих покинул команду в прошлом сезоне, а вингер получил травму на 8 матчей, приходилось выкручиваться. Но нападение далеко не слабое было. И давайте основываться на правилах которые установлены сейчас, а не были когда то давно. 2.7. Тактика команд. В зависимости от цели, которую ставит перед собой команда в матче, она может выбрать одну из следующих тактик - нормальная, защитная, суперзащитная, атакующая, все в атаку. Выбор тактики подразумевает указание в целом команде и каждому игроку в частности, чему нужно уделять больше внимания - нападению или обороне. Играя на защитных тактиках, обороняющаяся команда имеет бонус при защите собственных ворот и штраф при развитии собственных атак, на атакующих тактиках - наоборот, на нормальной тактике все играют обычным для себя образом. На силу вратаря тактика команды не влияет. Если "Все в атаку" - это игра со случайным результатом, то наверно об этом стоит упомянуть в действующих правилах. Пока самым адекватным мне кажется объяснения vlasnyk о том, что "У" - это божественная спецуха.

[kupnu4u]

Пока самым адекватным мне кажется объяснения vlasnyk о том, что "У" - это божественная спецуха. Ну так вкачай и не ной.

[voodee]

Пока самым адекватным мне кажется объяснения vlasnyk о том, что "У" - это божественная спецуха. Ну так вкачай и не ной. Отписался, молодец!

[gex]

Если "Все в атаку" - это игра со случайным результатом, то наверно об этом стоит упомянуть в действующих правилах. Для вас тяжело понять то, что если вы увеличиваете шансы забить и свои и соперника, то результат будет более непредсказуемым? жаль... Обе команды поменяли тактику на "все в атаку".. я на основание того, что команда была сильнее, а соперник на авось. Конечно на авось...все на авось делают, а вы всё правильно...Только вот почему-то у остальных всё более-менее в порядке в плане логичности матчей, а вы темы создаете... Два мяча с игры, причём тут грубая игра? ага...и не забитый пенальти... И зачем вообще из контекста выдергивать грубую? Зачем приводить сейчас матчи из 8 приведенных где она якобы никак не отразилась на результате, а про те матчи в которых грубость явно накосячила умалчивать? И забили с игры.. где логика? не понял сути замечания...про штрафной я написал к тому, что это эпизод, который может решить 1 хороший игрок...ну а игрок с силой 385 и У4...делайте выводы...ушли бы хозяева в защиту вы бы со своим единственным нападающим и при все в атаку бы не забили и заслуженно проиграли бы... И что?! 3 мяча с игры, а не со штрафных или из-за удаления. Откуда такая ненависть к грубой игре? Или это универсальный ответ такой. грубая здесь как констатация вашей тактической установки, которую вы используете...Если вы в каких либо матчах от грубой не пострадали - взгляните на оставшиеся матчи...зачем выдергивать и валить всё на грубую, если я даже не говорил, что вы из-за неё в этом матче проиграли? Спасибо за обзор. И в чём моя ошибка? её здесь может и не быть...Но опять-таки повторю, играя все в атаку вы увеличили шансы своей команды пропустить... Пока самым адекватным мне кажется объяснения vlasnyk о том, что "У" - это божественная спецуха. Адекватным можете считать что угодно, не хотите прислушиваться к критике, к которой сами взывали названием топика - ваше право...Только не стоит потом всё на Гену валить...Хотя это ведь так удобно...

[vlasnyk]

Ты взял матч где у меня один нападающий, теперь возьми матч где у меня три нападающих, а результат то одинаков. Ты взял матч где я оборонялся, теперь возьми матч где я атаковал с первых минут и результат будет такой же! Вы твердите о том, что полоски не главное. Я старался повысить сыгранность, я пытался не проигрывать единоборства на каждом участке поля, насколько позволяли возможности команды. Я экспериментировал со стилем игры. Я не новенький во всоле и играю вовсе не с 22 сезона. Я помню ещё когда "Эвертон" был грозным клубом, и помню посты Инессы в сторону Аверса. Я успел порулить сборной в своё время. Но такой статистики клуба я ещё не видел.. "Эвертон", Инесса - ей просто нужно было кого-то обвинить в результатах, Эвертону между прочим в последних его сезонах самому неплохо везло, а всё из-за того, что игроки все были хоть и старые, но очень умелые. Сыгранность, взаимопонимание, домбонус, супер - это всё влияет на полоски силы. Твои защитники выигрывают единоборства, тогда моментов у твоего соперника мало, но за счёт наличия очень сильных игроков атаки у него хорошая реализация. А там где твоих защитников меньше, а у соперника игроков атаки больше - там у него есть моменты. Генератор - это тебе не программа для вычисления результата со всеми известными данными (сложил сумму сил всех игроков, ага, одна команда на 300 баллов сильнее - значит счёт 2:0 - дубль сделал самый сильный игрок у победившей команды), это прежде всего генератор вероятностей происхождения того или иного результата. Поэтому у игрока с силой 50 есть шанс забить вратарю силой 100, а у игрока силой 150 не забить. И тут совершенно неважно, если полоска силы команды игрока 50 на 600 больше, чем полоска силы у команды вратаря. Также и в другом случае, будь хоть на 1000 баллов команда вратаря сильнее, она не уменьшит шансы форварда 150 баллов силы на реализацию пенальти. Сыгранность, взаимопонимание, домбонус, супер - всё это отражается на полосках силы, которые показывают только на чьей стороне было преимущество в единоборствах, тактика и расстановка влияет на количество акцентированных единоборств и создание моментов, а вот сами моменты реализует игрок, которому они выпали - и тут важно только его мастерство - на полоски силы команд наплевать.

[voodee]

Из контекста я не выдёргиваю и к советам я прислушиваюсь, но хочу услышать весомые аргументы в пользу того или иного мнения. Если про спецуху "У" все примеры неоспоримы, то, насчёт, грубой игры и "все в атаку" довольно спорное мнение. ага...и не забитый пенальти... И зачем вообще из контекста выдергивать грубую? Зачем приводить сейчас матчи из 8 приведенных где она якобы никак не отразилась на результате, а про те матчи в которых грубость явно накосячила умалчивать? С 17 по 57 минуты я играл нормально, потом начал играть грубо. Пропустил на 68, но и забил на 69. На 73 пенальти не было реализовано. И под конец матча уходить в оборону и играть аккуратно нет смысла, если ты сильнее соперника, то конечно надо играть на победу, а не на ничью. И опять же, на 90 минуте мы пропустили с игры, а не со штрафного. Результат таков, а что было бы если они забили с пенальти - это уже философские рассуждения. Поэтому говорить, что грубая игра могла бы стать причиной проигрыша - не корректно. грубая здесь как констатация вашей тактической установки, которую вы используете...Если вы в каких либо матчах от грубой не пострадали - взгляните на оставшиеся матчи...зачем выдергивать и валить всё на грубую, если я даже не говорил, что вы из-за неё в этом матче проиграли? не понял сути замечания...про штрафной я написал к тому, что это эпизод, который может решить 1 хороший игрок...ну а игрок с силой 385 и У4...делайте выводы...ушли бы хозяева в защиту вы бы со своим единственным нападающим и при все в атаку бы не забили и заслуженно проиграли бы... Опять же, если бы.. мб будем говорить по фактом, а не потому что могло бы быть? Такое ощущение, что грубая игра - это вред чистой воды и от неё нет ни какой пользы. Если посчитать сколько раз я ломал игроков соперника, не только в этих 8 матчах, а в целом, то польза от грубой игры очень заметна. Причём травма может очень сильно помешать сопернику в будущих матчах и вообще убрать его из борьбы за призовые места. Для вас тяжело понять то, что если вы увеличиваете шансы забить и свои и соперника, то результат будет более непредсказуемым? жаль... Конечно на авось...все на авось делают, а вы всё правильно...Только вот почему-то у остальных всё более-менее в порядке в плане логичности матчей, а вы темы создаете... Увеличивает шансы забить обеих команд и естественно, что это более выгодно команде, которая сильнее. Т.е. в этих играх было более выгодно для нас.

[Feo]

акцент все таки сделан прежде всего на тупой рэндом сначала говоришь о том, что некоторым командам систематически не прёт, а потом говоришь о тупом рэндоме. Два противоречивых высказывания. Если тупой рэндом, разница игр "повезло" и "не повезло" стремилась бы к нулю. Ну а если всё таки кому-то систематически не прёт, да ещё и на протяжении многих сезонов, то минимум неуместно говорить о тупом рэндоме. Про зеркало знаешь ведь поговорку.

[vlasnyk]

Пример с пенальти взят для простоты. В таком контексте рассматриваются все голевые моменты с той лишь разницей, что если у пенальти всегда одна вероятность реализации, то у остальных видов моментов - вероятность реализации варьируется. Например, вероятность попасть по воротам с нормальной силой с пенальти 85%. К мячу подходит пробивать игрок силой 100, умножаем на реализацию пенальти * 0,85 - сила 85 против силы вратаря в 90, вероятность отбить пенальти у вратарей 30%. И тут включается рэндом -85 на 27 - что больше? можно представить в виде тех же полосок силы и по ним бегает указатель, музыка перестала играть - и указатель оказался на какой-то из половинок, на какой оказался те и выиграли пенальти. Вот так. Другой момент - это удар издали. Вероятность попасть в створ - 20%. Силы игрока 150, спецуха У4. В итоге получается сила 150*1,24*0,2=37,2. Сила вратаря таже, но вероятность отбить дальний удар для вратарей, скажем, 50% , в итоге полоски 37,2 против 45, появляется указатель, играет музыка, остановка - вот и видим гол или нет. Всё примерно так, вероятности по моментам взяты из головы, есть ещё моменты - штрафной удар, удар с близкой дистанции, выход один-на-один и т.д. у всех их разные вероятности как для реализации игроков атаки, так и для отбития вратарём. Спецухи В4 и Р4 или изначально вбиваются в силу вратаря при матче, или же считаются по моментам - где удары с дальней дистанции, пенальти, штрафные работает Р4, а где подачи и прострелы, выход один на один - В4. Тут сложно судить, но вроде вратарские спецухи - не моментные.

[voodee]

Ты взял матч где у меня один нападающий, теперь возьми матч где у меня три нападающих, а результат то одинаков. Ты взял матч где я оборонялся, теперь возьми матч где я атаковал с первых минут и результат будет такой же! Вы твердите о том, что полоски не главное. Я старался повысить сыгранность, я пытался не проигрывать единоборства на каждом участке поля, насколько позволяли возможности команды. Я экспериментировал со стилем игры. Я не новенький во всоле и играю вовсе не с 22 сезона. Я помню ещё когда "Эвертон" был грозным клубом, и помню посты Инессы в сторону Аверса. Я успел порулить сборной в своё время. Но такой статистики клуба я ещё не видел.. "Эвертон", Инесса - ей просто нужно было кого-то обвинить в результатах, Эвертону между прочим в последних его сезонах самому неплохо везло, а всё из-за того, что игроки все были хоть и старые, но очень умелые. Сыгранность, взаимопонимание, домбонус, супер - это всё влияет на полоски силы. Твои защитники выигрывают единоборства, тогда моментов у твоего соперника мало, но за счёт наличия очень сильных игроков атаки у него хорошая реализация. А там где твоих защитников меньше, а у соперника игроков атаки больше - там у него есть моменты. Генератор - это тебе не программа для вычисления результата со всеми известными данными (сложил сумму сил всех игроков, ага, одна команда на 300 баллов сильнее - значит счёт 2:0 - дубль сделал самый сильный игрок у победившей команды), это прежде всего генератор вероятностей происхождения того или иного результата. Поэтому у игрока с силой 50 есть шанс забить вратарю силой 100, а у игрока силой 150 не забить. И тут совершенно неважно, если полоска силы команды игрока 50 на 600 больше, чем полоска силы у команды вратаря. Также и в другом случае, будь хоть на 1000 баллов команда вратаря сильнее, она не уменьшит шансы форварда 150 баллов силы на реализацию пенальти. Сыгранность, взаимопонимание, домбонус, супер - всё это отражается на полосках силы, которые показывают только на чьей стороне было преимущество в единоборствах, тактика и расстановка влияет на количество акцентированных единоборств и создание моментов, а вот сами моменты реализует игрок, которому они выпали - и тут важно только его мастерство - на полоски силы команд наплевать. Пример с пенальти взят для простоты. В таком контексте рассматриваются все голевые моменты с той лишь разницей, что если у пенальти всегда одна вероятность реализации, то у остальных видов моментов - вероятность реализации варьируется. Например, вероятность попасть по воротам с нормальной силой с пенальти 85%. К мячу подходит пробивать игрок силой 100, умножаем на реализацию пенальти * 0,85 - сила 85 против силы вратаря в 90, вероятность отбить пенальти у вратарей 30%. И тут включается рэндом -85 на 27 - что больше? можно представить в виде тех же полосок силы и по ним бегает указатель, музыка перестала играть - и указатель оказался на какой-то из половинок, на какой оказался те и выиграли пенальти. Вот так. Другой момент - это удар издали. Вероятность попасть в створ - 20%. Силы игрока 150, спецуха У4. В итоге получается сила 150*1,24*0,2=37,2. Сила вратаря таже, но вероятность отбить дальний удар для вратарей, скажем, 50% , в итоге полоски 37,2 против 45, появляется указатель, играет музыка, остановка - вот и видим гол или нет. Всё примерно так, вероятности по моментам взяты из головы, а ещё есть моменты штрафной удар, удар с близкой дистанции и т.д. у всех их разные вероятности как для реализации игроков атаки, так и для отбития вратарём. Спецухи В4 и Р4 или изначально вбиваются в силу вратаря при матче, или же считаются по моментам - где удары с дальней дистанции, пенальти, штрафные работает Р4, а где подачи и прострелы, выход один на один - В4. Тут сложно судить, но вроде вратарские спецухи - не моментные. Ок, попробую усилить нападение и обзавестись моментальными спец возможностями. В первую очередь, конечно же, "У", а также попробую больше внимания уделить "Шт" и "См". Надеюсь поможет.. А Инесса была недовольно почти каждым нововведением Аверса и не особо это скрывала, просто однажды терпение кончилось..

[gex]

Поэтому говорить, что грубая игра могла бы стать причиной проигрыша - не корректно. Также некорректно, как и беря 2 матча из 8 и утверждать, что грубая игра в общем полезна... 1-ый матч грубая и 2 пропущенных мяча со штрафных...грубая не виновата... 2-ой матч грубая и кк...конечно случайно... 6-ой матч грубая и кк... Я не говорю, что грубая игра это зло, но её использование также увеличивает шансы получить пропущенный гол со стандарта или кк... сколько раз я ломал игроков соперника, не только в этих 8 матчах, а в целом, то польза от грубой игры очень заметна. О да...Правда все матчи оказались нелогичными и уже тема на форуме что тут не так? конечно выгода от сломанного игрока соперника за счёт пропущенного со штрафного гола бесценна... Увеличивает шансы забить обеих команд и естественно, что это более выгодно команде, которая сильнее. Т.е. в этих играх было более выгодно для нас. Так вот откуда ноги растут... Это совершенно не естественно и более того это совершенно неверно... Как пример (для наглядности)...2 команды...одна скажем имеет защиту 100 и атаку 100....вторая имеет атаку 120 и защиту 120... пусть все в атаку увеличвает атаку на 50% и уменьшает защиту на столько же... 1. 2 команда не играет все в атаку...шансы забить - 1,2 шансы пропустить - 0,83 2. 2 команда включает все в атаку...шансы забить - 1,8 шансы пропустить - 1,67 Так какой команде более выгодной стала все в атаку в общем смысле?

[Rodeon]

Что то я не очень понял, почему шансы пропустить первой команды не равны шансам забить второй команды. Вторая команда может забить кому то еще? Ну да тут речь уже о таких тонких материя пошла... На мой взгляд, неверно комментируешь. Правильно будет: "Ух ты, более сильная команда проиграла! Я в восторге, именно такие матчи делают игру интереснее. Сейчас я позову сюда десять своих друзей". вот это тонко, зачет

[gex]

Что то я не очень понял, почему шансы пропустить первой команды не равны шансам забить второй команды. Вторая команда может забить кому то еще? Ну да тут речь уже о таких тонких материя пошла... Какие тонкие материи? Шансы пропустить первой команды = шансам забить второй команды...Советую разобраться в том, что я написал... Написано про шансы 2-ой команды забить и шансы 2-ой же команды пропустить ( читай 1-ой команды забить)...

[Rodeon]

Например, вероятность попасть по воротам с нормальной силой с пенальти 85%. К мячу подходит пробивать игрок силой 100, умножаем на реализацию пенальти * 0,85 - сила 85 против силы вратаря в 90, вероятность отбить пенальти у вратарей 30%. И тут включается рэндом -85 на 27 - что больше? (потер пост, никчему в очередной раз во все это вдаваться) Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд: Какие тонкие материи? Шансы пропустить первой команды = шансам забить второй команды...Советую разобраться в том, что я написал... В первом примере вместо 1. 2 команда, прочитал 1. команда, извиняюсь

[Dominico]

Как вы не поймете, что это футбол? Если смотреть на этот вид спорта так прямолинейно, то и в реале как Рубин может сыграть с Барсой вничью? Как тот же АПОЭЛ добрался до четвертьфинала ЛЧ? С точки позиции силы НЕЛОГИЧНО, но ЭТО ПРОИЗОШЛО. В каком-то матче прочитал коммент, что Гена вернул должок.... Тем здесь и интересно, есть вкус побед и горечь поражений. Когда Акар соорудит такие важнейшие элементы реального футбола как недооценка соперника, моральное состояние игроков и их личную жизнь (кто знает почему Барса проиграла Рубину - может накануне матча Иньесте жена не дала, а у Хави умер любимый хомячок, и они вышли играть в тяжелом депрессняке), т.е. "оживит" виртуальный футбол, тогда я с тобой соглашусь, пока же все отсылки на Рубин, Барсу, ФК Мухосранск и реальный футбол вообще - всё это полная ерунда. Я и сам по своему опыту придерживаюсь точки зрения что гена таки рендомит по принципу "бумеранга" - сегодня у тебя убыло, завтра прибудет (может в этой же команде, а может во второй-третьей), но все же одно дело когда рендом единичен, и другое - когда он выдает целую серию нереальных результатов, или начинает пачками ломать игроков одной команды, это уже сильный перебор.