Ушел на пенсию сильнейший игрок!?

уходит игрок с конской зарплатой и нулевым ПРС
это ли не праздник

_fox_ писал(а):
Ух-ты писал(а):Ну и предложение наверное в том, чтобы лидеры команды топ5 имели меньшую вероятность ухода. И конкретная сила должна быть привязана к конкретной команде, а не в сравнении со всеми.
еще раз - как тогда считать, если в твоей команде 29-летний игрок с силой 200 третий по силе, а мой 29-летний игрок с силой 60 сильнейший в команде? сыграли оба примерно по 60% игрового времени...

кого на пенсию отправлять?

по твоей логике надо увольнять игрока с силой 200, ведь он не сильнейший в клубе?

Это вообще какой-то переворот сознания, как ты к этому пришел?
Я же говорю топ5, и игрок с силой 200 в сильной команде и игрок с силой 60 в слабой команде имеют одинаковые шансы.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

dvc писал(а):уходит игрок с конской зарплатой и нулевым ПРС
это ли не праздник

Если у него нулевой ПРС, то я Папа Римский

Еще раз повторю, для меня нет страданий по поводу развития команды из-за того что игрок уходит, я легко заменю игрока или команду)
Просто эта ситуация в моей команде ярко показала мне несовершенство и нелогичность данного правила.

ладно, не нулевой конечно, стал бы кто за такие деньги брать игрока без ПРС
ну или с ним произошла какая-то коллизия, что перестал баллы набирать, только за МоМ
вообще после 70ого сезона, где были автосоставы, он взял всего 1 балл не как лучший игрок, оч странно

вот 34 у которого рост за 90 - это потеря, но тут уж никуда не денешься

Ух-ты писал(а):Это вообще какой-то переворот сознания, как ты к этому пришел?
Я же говорю топ5, и игрок с силой 200 в сильной команде и игрок с силой 60 в слабой команде имеют одинаковые шансы.

сейчас так и есть, а ты как хочешь?

_fox_ писал(а):
Ух-ты писал(а):Это вообще какой-то переворот сознания, как ты к этому пришел?
Я же говорю топ5, и игрок с силой 200 в сильной команде и игрок с силой 60 в слабой команде имеют одинаковые шансы.
сейчас так и есть, а ты как хочешь?

Такие прикольчики уместны в теме зачем лиге такие матчи

Ух-ты писал(а):Пока не коснется, возможно, о такой проблеме даже и не знаешь, это не значит что это устраивает.

Вопрос не в том чтобы поныть, а в том чтобы возможно внести коррективы в правила, например не учитывать КТ в полезность.
Или сделать привязку к силе, типа если игрок входит в пятерку уходит реже, ну или что-то еще

Как можно не знать примитивных вещей, описанных правилами?
Всегда думал что начав играть во что-то, стоит начать с их изучения.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Ух-ты писал(а):Я же говорю топ5, и игрок с силой 200 в сильной команде и игрок с силой 60 в слабой команде имеют одинаковые шансы.

Для слабой команды, 30 60 может быть ведущим игроком, с такой же ролью как и 32 200 в сильной. Ты предлагаешь равенство поменять на перекос в сторону более сильных?

stealer писал(а):
Ух-ты писал(а):Пока не коснется, возможно, о такой проблеме даже и не знаешь, это не значит что это устраивает.

Вопрос не в том чтобы поныть, а в том чтобы возможно внести коррективы в правила, например не учитывать КТ в полезность.
Или сделать привязку к силе, типа если игрок входит в пятерку уходит реже, ну или что-то еще
Как можно не знать примитивных вещей, описанных правилами?
Всегда думал что начав играть во что-то, стоит начать с их изучения.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Ух-ты писал(а):Я же говорю топ5, и игрок с силой 200 в сильной команде и игрок с силой 60 в слабой команде имеют одинаковые шансы.
Для слабой команды, 30 60 может быть ведущим игроком, с такой же ролью как и 32 200 в сильной. Ты предлагаешь равенство поменять на перекос в сторону более сильных?

Так я вроде про это и говорю, что их силы не будут сравнивать

Советы типа "ветеранов нужно наигрывать заранее и с хорошим запасом" это как то выглядит уныло

(это я мягко выражаюсь, что бы самому себя не забанить на форуме

)

Лучше давайте разбирать Правила и предложения по их дополнению.

Мне нравится что написал Олег (Patriot), считая это как предложение к дополнению к Правилам:

Patriot писал(а):По-моему, если не хочешь, чтобы игрок завершил карьеру раньше времени, нужно было просто продлить контракт с ним на 4 сезона в прошлом сезоне и играл бы он у тебя до 34 лет.

Про то, что такого сейчас нет в Правилах, Avers уже написал в комментарию к посту.

Хотелось бы услышать еще мнение Avers или Akar к тому, что бы добавить это в Правила.

Послушайте, но ведь на основании действующих правил нет никаких проблем, чтобы заставить ветерана продолжить карьеру или, напротив, принудительно отправить его на пенсию. Цвет пальмы в его ростере подсказывает, как его нужно наигрывать в оставшейся части сезона в зависимости от задачи. В моих пяти командах из 29 ветеранов только два уходят раньше времени и ещё один не ушёл, хотя мне бы этого и хотелось. Но в этом лишь моя недоработка: первых двух недонаиграл, третьего перенаиграл, и даже КТ не спасли эту ситуацию - в итоге пальмы у всех троих были серые, но тут уж лотерея, и это тоже было мне известно. То есть, я знал, что так может быть, поэтому на правила не грешу, в отличие от некоторых. Раскрасьте ветеранов в зависимости от своих планов относительно них, как делаю это я, и следите за тем, как они наигрываются относительно цвета пальмы в их ростерах, и будет вам счастье.

btwice2001 писал(а):Послушайте, но ведь на основании действующих правил нет никаких проблем,

На мой взгляд, в существующих Правилах есть ряд недостатков и, в первую очередь, это то, что ветераны сравниваются между собой по времени, которое они наиграли за сезон.
При этом никак не учитывается что команды играют разное количество матчей, что зависит как от объективных так и субъективных причин.

Ситуация сейчас такая, что вынуждает менеджера записывать команды в КТ ради ветеранов и не потому что ветераны не наиграны на 55% в команде,
а потому что нужно набрать много игрового времени что бы ветеран не объявил о своем уходе.
Часто бывает так, что в сборные забрали ряд ключевых игроков команды, а теми что остались нет смысла играть вообще какие либо матчи, так как ожидаются весомые убытки для команды.
Попробуйте поиграть сравнительно сильной командой без основного вратаря, если не понимаете о чем я написал выше.

Теперь про ветеранов, которых вызвали в сборные на финальные матчи:
не факт что они вообще сыграют там хотя бы один матч, но даже если и сыграют,
то сборная может не выйти из группы, то есть матчей будет мало.
Ситуация такая:
1) Если ветерана вызвали в сборную, то лучше КТ не играть.
2) Если ветерана не вызвали в сборную, то лучше для ветерана если команда будет играть КТ.
3) А если кого то из ветеранов вызвали в сборную, а кого то не вызвали, то тогда решение играть КТ или нет принимается исходя из минимизации потерь для команды.

Исходя из выше сказанного было бы правильным хотя бы вместо игрового времени сравнивать ветеранов по % наигранности в команде.

Зарплату надо было ставить ему хорошую, а то вы все расчитываете что будете платить копейки и будет он играть пока ноги носят, а в итоге это футболист оказался умнее, прикинул кое что к носу и решил, бегай сам за такие копейки

Есть еще более простое решение что бы исключить ситуации,
подобно той которая описана ТС:
Увеличить зарплату ветерану что бы он отказался завершить карьеру.
Вопрос только в выборе разумной величины повышения зарплаты ветерану.
Можно ограничить минимальную номинальную силу ветерана, для которого допустимо такое увеличение зарплаты для снятия с него пальмы.

Karwar писал(а):Есть еще более простое решение что бы исключить ситуации,
подобно той которая описана ТС:
Увеличить зарплату ветерану что бы он отказался завершить карьеру.
Вопрос только в выборе разумной величины повышения зарплаты ветерану.
Можно ограничить минимальную номинальную силу ветерана, для которого допустимо такое увеличение зарплаты для снятия с него пальмы.

И тогда возникнут ситуации, что менеджер наиграл своему ветерану достаточное число минут, даже с запасом, а потом за день до конца сезона сотня менеджеров своим недонаигранным ветеранам зарплату повысила - и всё, уже число минут оказалось недостаточное, и у нашего первого ветерана внезапная пальма.
Чтобы это заработало, правила должны устанавливать не точный, а ориентировочный процент пенсионеров, который можно было бы слегка подвинуть продлениями контрактов или ещё чем-то. Ну и для баланса всё равно надо задавать порог наигрыша, ниже которого нельзя будет продлить карьеру ветерана ещё на сезон (но этот порог будет виден в ростере, чтобы можно было его заранее наиграть при желании)

Предлагаю наиболее простое решение : оставить всё как есть и приспосабливаться к тому, что есть. Любая новизна от АиА заканчивается обычно плачевно...

в прошлом сезоне не посмотрел сколько игрок сыграть хотел и в итоге трое раньше времени на пенсию смылись. обидно но что теперь делать, там просто все на грани было. значит не надо прям на тоненького наигрывать. хотя есть подозрение, что минуты могут играть туда сюда, тк гдето читал что определенный процент должен уйти

Ушел на пенсию сильнейший игрок!?

Кто сейчас на конференции