Идея как бороться с усиливающими заменами!

servnenk писал(а):по моему усиливающие замены нормальный тактический ход. я новичок может плохо представляю себе что это такое. Ставится слабый игрок и вместо него выходит сильный? поправьте если я не прав

P.S. устами новичка глаголит истина

. точная оценка усиливающим заменам!

На спецухи гнать глупо. Они всего лишь представляют собой один из путей развития комады - кто-то пытается задавить других грубой силой (центр физподготовки, медцентр, покупка сильных игроков), а кто-то тратит деньги на тренировочный центр и собирает в команду ветеранов, чтобы они в конце сезона спецухи другим могли натренировать. На мой взгляд, второй путь сложнее, затратнее, но эффективнее.
Вообщем-то, суть распределения баллов по итогам матча как раз и состоит в том, чтобы поощрить менеджера, сумевшего по максимуму набрать бонусов за счёт спецух, капитана, домашнего поля, взаимопонимания, оптимальности, сыгранности, стиля и т.д. (Кстати, очень напоминает по идее своей Варлордов, если кто играл в своё время).

P.S. А устами новичка глаголит непонимание предмета обсуждения

.

Может быть лучше все-таки не углубляться в рассуждения, а искатьпути борьбы с усиливающими заменами...?

Gandalf писал(а):На спецухи гнать глупо. Они всего лишь представляют собой один из путей развития комады - кто-то пытается задавить других грубой силой (центр физподготовки, медцентр, покупка сильных игроков), а кто-то тратит деньги на тренировочный центр и собирает в команду ветеранов, чтобы они в конце сезона спецухи другим могли натренировать. На мой взгляд, второй путь сложнее, затратнее, но эффективнее.
Вообщем-то, суть распределения баллов по итогам матча как раз и состоит в том, чтобы поощрить менеджера, сумевшего по максимуму набрать бонусов за счёт спецух, капитана, домашнего поля, взаимопонимания, оптимальности, сыгранности, стиля и т.д. (Кстати, очень напоминает по идее своей Варлордов, если кто играл в своё время).

P.S. А устами новичка глаголит непонимание предмета обсуждения .

А я не гоню на спецухи! я просто показал,что глупо не признавать что усиливающие замены по своей сути ничем не хуже спецух. Они тоже вариант развития команды,ее роста.Каждый выбирает тот метод,который считает для себя приемлимым.

Устами новичка может и глаголит непонимание предмета,тем не менее он дал (неважно случайно или намеренно) верную характеристику усиливающим заменам.

Мортус писал(а):Господа,да оставьте вы ради бога эти усиливающие замены...
Да,это недочет генератора. И слабая команда после такого будет кричать,что из-за злостных замен кома потеряла кучу баллов... но ведь и сильная команда,которая сделала замены,тоже не хочет терять баллы просто потому,что она сильнее. Где тут золотая середина? На самом деле,слабой команде никто не запрещает тоже делать усиливающие замены,если она видит что играет с монстром!!! Тогда потеря баллов будет гораздо меньше (возможно и в плюс выйдет).

А слабой коменде кого на кого менять,если у всех игроков разница 20-30 балов?А монстры выпускают в основе отстоя с силой 15-20,а на замену с силой 100.Как думаешь,есть разница?

Мортус писал(а): Полностью согласен с Юфаном,что спецухи ничем не лучше усиливающих замен. Просто многим это не выгодно признавать... А че,даже гордиться менеджер будет,что победил команду у которой сила игроков сильнее его...Говорить что вот,я крутой тактик,защиту правильно поставил,стиль выбрал,даже направление и скорость ветра расчитал . правда о том что у самого куча лидеров и прочих спецух он не вспомнит... и в результате другая кома опять же потеряет кучу баллов. И в чем разница с усиливающими заменами?

Разница есть.Спецухи были заложены в програму изначально.А усиливающие замены используют конкретно для прокачки команды.

SHREK писал(а):А слабой коменде кого на кого менять,если у всех игроков разница 20-30 балов?А монстры выпускают в основе отстоя с силой 15-20,а на замену с силой 100.Как думаешь,есть разница?

Совсем слабой команде можно слить матч... это помогает избежать потери баллов.

SHREK писал(а):Разница есть.Спецухи были заложены в програму изначально.А усиливающие замены используют конкретно для прокачки команды.

просто результат действия у спецух получается таким же... и усиливающие замены- просто тактический ход менеджера (как и спецухи,как и стили...).

Усиливающие замены это не тактический ход, а читерство, сама по себе заменаслабого игрока на сильного - тактика, а вот то, что у команды соперника при этом 6 баллов теряется - читерство.

Timerwoods писал(а):Усиливающие замены это не тактический ход, а читерство, сама по себе заменаслабого игрока на сильного - тактика, а вот то, что у команды соперника при этом 6 баллов теряется - читерство.

знаешь,с таким же успехом можно сказать: "спецухи-не тактика развития команды,а читерство. сами по себе спецухи -тактика,а вот то,что у команды соперника при определенных условиях может потеряться куча баллов-читерсво".

.
я не против спецух и усиливающих замен. это все элементы игры,способы развития команды.

при чем тут спецухи-то?
Спецвозможность игрока - элемент игры, а вот когда Акар создавал Лигу врядли он придумывал замены игроков с последующей потерей баллов у соперника. Думаю пора просить Совет Лиги решать эту проблему, а то дойдет до абсурда.

Timerwoods писал(а):при чем тут спецухи-то?
Спецвозможность игрока - элемент игры, а вот когда Акар создавал Лигу врядли он придумывал замены игроков с последующей потерей баллов у соперника.

да всё при том же...
Замены - точно такой же элемент игры. И когда Акар создавал Лигу, то вряд ли решил, что ключом к успеху должны быть 11 игроков с Л4 на поле. И уж тем более ни то, ни другое совершенно не было учтено при введении правил пересчёта силы по исходу матча.
То, что спецухи вобще не учитываются при этом расчёте, и дизбаланс Л4 - точно такие же баги, как и УЗ. Они имеют ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ эфект и точно так же просто не были учтены.

Стоп! Мухи отдельно, котлеты отдельно!
Тут был такой комментарий, что вот де почему сильная команда должна терять баллы в играх с аутсайдерами. Я сомневаюсь, что человек, задающий такой вопрос понимает суть игры (если сравнить с шахматами – то данный человек знает, что конь ходит буквой «Г» и что надо поставить мат, но не знает тактики и промежуточных целей игры). А ведь в этом-то и вся соль! Угадать замыслы соперника и поставить оптимальный для игры состав – который позволит победить и набрать баллы или набрать баллы, проиграв. Иначе бы сильные всегда оставались сильными, а слабые после каждой игры слабели. Усиливающие замены, а вернее подсчет баллов по стартовым 11-и игрокам несколько меняют суть. Единственный выход – идея Влада о подсчете баллов по сильнейшим 11-и, которые одновременно находились на поле.
Спецухи – другое, совсем другое дело. Спецухи доступны каждой команде - сильной и слабой. Хотя, я думаю можно ограничить кол-во спецух типа «лидер» на команду – ведь в реале не может в однополом коллективе из 20-25 человек быть больше одного лидера, вожак всегда один. При введении ограничения появится проблема - куда девать лишние спецухи «Л» если в команде больше одного лидера. Тут есть несколько выходов – замена на спецухи другого вида. Либо отключение спецухи у лишних игроков непосредственно в матче, если на поле больше одного лидера. Остальные же спецвозможности могут быть у всех игроков, что соответствует реальности.

4idi писал(а):Стоп! Мухи отдельно, котлеты отдельно!
Тут был такой комментарий, что вот де почему сильная команда должна терять баллы в играх с аутсайдерами. Я сомневаюсь, что человек, задающий такой вопрос понимает суть игры (если сравнить с шахматами – то данный человек знает, что конь ходит буквой «Г» и что надо поставить мат, но не знает тактики и промежуточных целей игры). А ведь в этом-то и вся соль! Угадать замыслы соперника и поставить оптимальный для игры состав – который позволит победить и набрать баллы или набрать баллы, проиграв. Иначе бы сильные всегда оставались сильными, а слабые после каждой игры слабели. Усиливающие замены, а вернее подсчет баллов по стартовым 11-и игрокам несколько меняют суть. Единственный выход – идея Влада о подсчете баллов по сильнейшим 11-и, которые одновременно находились на поле.
Спецухи – другое, совсем другое дело. Спецухи доступны каждой команде - сильной и слабой. Хотя, я думаю можно ограничить кол-во спецух типа «лидер» на команду – ведь в реале не может в однополом коллективе из 20-25 человек быть больше одного лидера, вожак всегда один. При введении ограничения появится проблема - куда девать лишние спецухи «Л» если в команде больше одного лидера. Тут есть несколько выходов – замена на спецухи другого вида. Либо отключение спецухи у лишних игроков непосредственно в матче, если на поле больше одного лидера. Остальные же спецвозможности могут быть у всех игроков, что соответствует реальности.

вот так вот... одним выстрелом двух зайцев хлопнул... и УЗ и "Л"...

На самом деле - ты сейчас ничего нового не предложил...

4idi, ты хоть одного Л4 вымучил?

Львович писал(а):4idi, ты хоть одного Л4 вымучил?

Дата регистрации гроссмейстера 4idi : 19 июня 2006
вот тебе ответ на твой вопрос

Я понимаю, что до меня это придумали - сослался на Влада, а про Л4 - не знаю первого автора идеи, хотя понимаю что и до меня кто-то так думал. Самое дурацкое - то что никто после этих идей ничего не поменял.Зачем сразу стебаться надо мной - поднимай самооценку другими способами.
Согласен, что Л4 - тяжелый труд, но в реале не может быть в одной команде больше одного лидера. А вариант с заменой лишних Л на другие спецухи - разве не выход?